onsdag 31 december 2008

Spela som en åsna med QQ

Den här handen utspelade sig igår och jag tar upp den för att jag spelade som en komplett åsna. Med QQ på 10 centsbord och 10 dollar i stacken ställer förste spelaren 88 cent all in. En spelare synar och det är här jag gör det första misstaget, jag väljer att bara syna. Nu går spelaren som är sist med också, en riktig tomte som bara spelar skithänder.

Floppen kommer J-6-2

En bra flopp för mig då det inte är troligt att de träffat. Förste spelaren är allin, den andre checkar och potten är på omkring 3.30 dollar. Finemang bara att ta hem potten nu. Det är här jag gör det stora misstaget, jag ser inte att den siste spelaren är med så jag satsar bara en dollar för att bli av med checkaren. Han lägger sig och jag förväntar mig att ställas headsup när jag plötsligt ser tomten i sen position lägga in en dollar för syn. Men va f-n?

Turn kommer 9

Jag satsar två dollar och får syn igen.
River kommer med en 9 till och jag blir orolig, vad synar han med? Jag har sex dollar kvar i stacken och tänker inte förlora allt mot en slowplayare så jag lägger in en liten blockeringssatsning på en dollar. Den siste spelaren väljer nu att kontrahöja 8 dollar all-in. Är det en legitim satsning eller försöker han bluffa bort mig från potten efter att ha sett min lilla satsning? Han valde trots allt att syna både flopp och turn så något måste han ha. Jag har aldrig spelat mot honom tidigare och har inte sett honom spela så här under den timme han suttit vid bordet, så jag misstänker att han överbetar för att få mig att tro att han försöker stjäla potten. Jag foldar efter lång tvekan och han visar besviket upp 9-7 för trips. Mitt första misstag var att inte kontrahöja före flopp för att få bort de andra och ställas headsup. Mitt andra misstag var att inte höja ordentligt på flopp med minst två dollar. Men snubben är ju sanslös som synar floppen helt tom utan några som helst drag och en tvådollarbet på turn med ett svagt par. "i guess you just gotta love those fishes" som någon sa.

Det ska tilläggas att jag aldrig sett en mer dålig och tursam spelare. I händerna efteråt lyckas han dra in pott efter pott efter att ha träffat trips två gånger på turn med skitkort som K-3, Q-6 och liknande samt en trips på rivern och en triss på rivern med 2-2 och både A, Q och J på brädan. Därefter satsar han stort på tripsflopp men blir nedsynad och precis som jag trodde försökte han stjäla med en bluff efter att ha försökt utnyttja sin tripsimage. När han lämnar bordet har han 26 dollar (med startstack på 10 dollar) och med tanke på hans spel måste jag säga att det var bra gjort.


tisdag 30 december 2008

Onlinetells-minihöjningen NL

Det finns en tell som är rätt märkbar på nolimitbord. Det är när du satsar och blir minihöjd. Om det är på floppen behöver det inte betyda så mycket, det kan vara så att spelaren har toppar och vill veta var han står. Men om du satsar på turn el river och blir minihöjd ska du se upp för då är det fara å färde.

Ta följande hand som utspelade sig igår. Jag sitter med Q-10f i sen pos och limpar in.
Vi är tre spelare som ser floppen:
K-J-9 utan färgdrag
Olala man tackar

Potten är 30 cent och för att inte skrämma de andra så minibettar jag och blir minihöjd av en spelare, jag synar för att inte skrämma bort den tredje spelaren som jag vill ha med.
Turn kommer 10

Ett riktigt dåligt kort som lägger en uppenbar stege på bordet. Höjaren satsar igen och jag checksynar liksom den tredje spelaren.
River ger en 5 och höjaren satsar 2 dollar. Jag synar för att inte skrämma den tredje spelaren som nu väljer att minihöja till 4 dollar.
Jag blir genast misstänksam då jag vet att folk minihöjer med bra händer och jag börjar undra om fanskapet verkligen kan ha AQ? Han minihöjer trots en uppenbar stege på brädan.
Efter en stunds fundering väljer jag att folda min stege, första höjaren synar och minihöjaren visar stolt upp AQ för nötstege. Jag har god lust att vira mussladden runt halsen på honom och dra åt långsamt men vad ska man göra? Borde jag ha överbettat nötstegen på floppen? Tror inte det då jag skulle skrämt bort alla betalande kunder. Men håll med om att det var en grym fold jag gjorde (måste få skryta lite).
Se upp för spelare som minihöjer på turn eller river för de vill troligtvis ha syn.

Uzelezz

Spelartyper del 1

Jag tänkte gå igenom några spelartyper som jag lagt märke till vid borden

Actionspelaren
Den här spelaren är sällsynt men igår mötte jag honom faktiskt igen vid ett 8-manna bord. Det karakteristiska för den här spelaren är att han höjer ALLA händer hela tiden. Vid det här 10-cents bordet höjde han VARENDA hand med 80 cent. Om alla limpat in höjde han omedelbart 80 cent med resultatet att alla lade sig och han tog hem potten alt fick syn av en spelare som sedan lade sig efter att ha checkat och actionspelaren höjt stort igen.
Tro inte att det är en komplett galning dock för han hade spelat bra och fyrdubblat stacken från 10 dollar till 45 dollar.
Jag provade att minihöja till 20 el 30 cent och varje gång lade sig el synade actionspelaren istället för att höja. Största misstaget alla vid bordet gjorde var att hela tiden limpa in trots att de visste att han alltid höjde till 80 cent efter dem. Sedan på floppen synade de bara hans fortsättningssatsning istället för att kontrahöja.
Jag provade limpa in med AQ och mycket riktigt kom en höjning efter mig, alla lade sig så jag ställde allin med 3 dollar och underligt nog synade actionspelaren och visade upp K-6 off. Surt nog kom en kung på floppen.

Nötspelaren
Den här spelaren karakteriseras av att han nästan aldrig bluffar och bara höjer när han har en riktigt bra hand som färg med ess i topp, nötstegen, tvåpar eller triss. När han är tom checkar han alltid och foldar. Den här spelaren höjer alltid stort preflop när han har AA KK el QQ. Om någon kontrahöjer ställer han allin överbet med AA och ev KK QQ men i princip ingenting annat. Spelaren karakteriseras också av att han alltid checkhöjer-kontrahöjer STORT med överbet när han väl fått in sin nöthand. T.ex om tredje kortet till stege trillar in på turn och en spelare höjer brukar nötspelaren ofta reraisa 13 dollar i en 3 dollarspott vilket ALLTID innebär en nöthand. Du ska ta den här spelarens satsningar för vad de är. När han checkar är han svag och när han satsar stort el överbetar har han en bra hand. Tro inte för en sekund att han överbetar horribelt utan en kanonhand för det gör han inte. Han riskerar inte hela sin stack utan att vara nästan säker på att han leder.

Alla-händer-duger spelaren el synstationen som hon även kallas
Vid låglimit på svenskaspel finns en sån här spelare. Hon limpar in med alla händer och höjer aldrig möjligtvis med AA. När flopp, turn och river kommer höjer hon aldrig utan minst tvåpar utan synar ofta ner hela vägen. Hon visar ofta upp horribla händer som J-3 K-6 A-4 och vid minsta lilla träff synar hon hela vägen. Jag har ofta fått mig ett gott skratt när hennes patenterade utdragningar kommit på rivern med de mest osannolika händer som 2-5o för runner runner stege. Ofta räcker toppar mot den här spelaren så satsa hela vägen varje gång hon är med.

Pocketnissen
Borden hos Ladbrokes svämmar över av dessa spelare som karakteriseras av att de slaviskt följer Phil Hellmuths supertight is right. De spelar bara pocketpar 2-2 till AA och ev några händer till. De är alltid passiva och limpar in med låga pocketpar och höjer alltid med höga. Om de höjer har de alltid AA KK QQ JJ ev AKf men inte mycket annat. Då höjer de alltid stort preflop. När den här spelaren börjar höja på brädan ska du se upp likaså om de synar en stor bet på floppen som 2-7-J för då är risken överhängande att de slowplayar en triss.
Ofta behöver du inte höja floppen särskilt mycket för att de ska folda så prova smallball mot dem. Med 80 cent i potten satsa 30 cent eller så, synar de kan du satsa smått på turn igen eller checka men betala inte av om de reraisar stort. Det är lätt att tro att de bluffar om de reraisar din minibet men ofta har de trissen så se upp (de kan också ha ett mellanpar som 10-10 el överpar på brädan 2-4-7). De här spelarna karakteriseras också av att de alltid är passiva och checkar foldar utan träff men börjar satsa stort när trissen väl sitter så BETALA INTE av dem.
Min ide är att du ska stjäla alla potter där de visar svaghet och folda när de börjar satsa. Det är möjligt att de bluffar någon enstaka gång men om du iakttar denne spelare kan du få en bra uppfattning om hur de spelar. Spela inga stora potter mot dessa utan en hög triss, stegen eller nötfärgen (de satsar aldrig på en färgbräda utan färgen själv oftast med ess i topp). Om de sitter med färgdrag på floppen brukar de satsar halvpott eller mindre för att få se billiga kort. Om de däremot inte har färgdraget satsar de alltid helpott eller överbet för att skydda handen...ofta med triss. Om färgen trillar in och de envisas med att syna varvid brädan parar sig och de nu plötsligt reraisar STORT med överbet kan du vara säker på att spelaren sitter med triss som blivit kåk och nu hoppas att den med färgen glatt ska betala av.

Det var lite tips om spelartyper men det finns säkert många fler så jag kanske återkommer med fler vid ett senare tillfälle...

Uzelezz

söndag 28 december 2008

Turneringsmisstag med KQo

Har ägnat mig åt att spela frirulleturneringar hos Ladbrokes och idag gjorde jag ett horribelt misstag som ledde till att jag åkte ut. Innan du börjar garva ska jag påpeka att jag spelat tre andra turneringar innan där jag kom in the money i två och hamnade strax utanför i den tredje. Var faktiskt chipledare ett tag efter att ha tredubblat och sedan dubblat upp på bara två händer och 10500 i stack på första 10-20 nivån. Var en mäktig känsla vill jag lova! 43 dollar plus 7 dollar i vinst. Inte fy skam. Bästa platsen var igår med en 38 plats av 850 spelare (åkte ut på AK allin).

Nåväl idag spelade jag igen och med mörkar på 75-150 och en stack på 3000 bestämmer jag mig för att limpa in med KQ i tidig pos. Lilla mörken, stora och en spelare i mitten limpar också.
Floppen kommer K-8-3 med två spader. Nu väljer lilla mörken att satsa 300 i en pott på 600. Jag väljer att bara syna för att se vad som händer på turn.
Turn är Q
Olalah
Det är här jag gör mitt stora misstag, istället för att kontrahöja all in med hela stacken synar jag igen hans satsning på 900. Jag borde ha skjutit in rubbet även om det är tveksamt ifall han skulle foldat.
River levererar den tredje spadern och han ställer mig all in på 1800. Jag borde foldat här men av någon anledning synade jag och visst hade han färgen.
Först borde jag aldrig limpat från tidig position med KQo
Sedan borde jag inte synat höjningen på flopp, jag borde ha reraisat till 900-1000.
Jag borde i alla fall ha reraisat honom all in på turn allra senast vilket hade känts bättre.
Som tröst kan sägas att det var en frirulle och att jag vann 19 dollar på det följande cashgamet vilket inte var fy skam...man får inte vara sniken som pokerspelare...alla vinster räknas.




Onlinetells-minibetten-NL

På 10 cents bord med 10 dollar maxstack finns det en bra tell du kan hålla utkik efter. Låt säga att du sitter med 3-5 spader i sen position. Fem spelare har limpat in och du väljer att limpa också. 3-5f är egentligen en svag hand men låt gå för denna gången.

Floppen kommer: Q-8-2 med två spader

Inte så tokigt då du har färgdrag. Nu väljer plötsligt den förste spelaren att minibetta 10 cent i en pott på 60 cent. Vad kan detta betyda? När jag ser den här satsningen sätter jag omedelbart spelaren ifråga på en draghand. Troligtvis spader färgdrag som han vill se billigt därav minibetten. Problemet är att spelaren ifråga talar om för alla vad han har för hand. Det andra problemet är att du sitter med färgdrag själv och ett lågt sådant så du bestämmer dig för att ta det försiktigt och se vad som händer. Han KAN ju sitta med en svag hand som mellanpar.
Flera spelare synar och du synar också.

Turn: 7 hjärter

Förste spelaren minibettar igen 10 cent och alla synar igen.
River levererar den tredje spadern och nu växlar plötsligt spelaren tempo och höjer STORT med 2.50 dollar i en pott på 1.20 dollar. En spelare som uppenbart är en idiot synar men jag valde omedelbart att folda min färg. Varför? Ja ska man bli en bra pokerspelare måste man kunna inse när man är slagen.
Genom hans minibettande på flopp och turn satte jag honom omedelbart på färgdraget som han ville se billigt. När han sedan växlar tempo på rivern från 10 cents bet till 2.50 dollar inser jag att han har färgen som trillat in. Eftersom jag har en låg färg på 3-5 finns det i princip ingen färghand som jag slår därav folden.
Spelaren vänder stolt upp Q-9 spader för färg och tar hem potten. Grym fold? Inte särskilt bara logisk slutledningsförmåga och en insikt att 3-5 färg är en högst marginell hand. Hade han dock satsat mer från början hade jag kanske synat ner hela vägen...


AA på no limit bord

När jag sitter på de små 10-cents babyborden med maxinköp 10 dollar hos Ladbrokes och multitablar brukar jag titt som tätt plocka upp AA.
Oftast limpar alla in på dessa bord men ibland bestämmer sig någon för att höja stort i sen position. T ex kan stora mörken höja 60 eller 80 c efter limpare vilket känns som ett rent stöldförsök. Om jag sitter med AA i tidig position brukar jag limpa in och hoppas någon ska höja efter alla limpare. Om det nu kommer en stor höjning är det dags att håva in fångsten. Jag synar då aldrig utan istället kontrahöjer jag STORT. Med 10 dollar i stacken kontrahöjer jag till 5 dollar. Det kan tyckas vara en absurt stor höjning men faktum är att spelarna på de här borden är åsnor. Den som höjer med 60c eller 80 c har oftast en bra hand som ett högt pocketpar QQ, JJ eller till och med 6-6 och vägrar ofta tro att jag har något utan att min stora överhöjning bara är ett försök att skrämma bort honom. Oftast är de oförmögna att folda sin hand när de redan lagt in en 8x höjning. Faktum är att de oftast brukar ställa all in tillbaka mot mig! (till och med efter en 40c höjning när de lätt kan folda) Haha man tackar. Nu har jag fått in hela stacken med AA mot en hand som oftast består av ett lägre pocketpar där han drar mot en tvåoutare (räknar bort runner runners).
Bli inte förbannad om han drar ut dig, tror det är 12 % chans på flopp och 20% med turn river...du vinner minst fyra av fem ändå.
Försök dock inte det här spelet mot mig för jag kommer omedelbart fatta vad du sysslar med...gör det mot idioter istället.

fredag 19 december 2008

Spelutredningen om poker

Har precis läst spelutredningen på 632 sidor och håller inte med utredaren Jan Nyrén. Han vill att alla farliga spel som internetpoker etc ska förbjudas för alla andra än svenska spel pga folkhälsan och spelberoende. Jag tycker det är en mycket dum och ogenomtänkt ide som herr Nyrén framlägger.
Han vill att staten genom att blockera ipadresser och domännamn ska hindra svenska spelare från att ta del av utländska spelsidor (i dagsläget omkring 2000 varav poker 450) och kanalisera spelandet till svenska spel för att därigenom ha kontroll över spelandet.

Jag vill inte ha något kommunistkina där folk hindras att ta del av den fria informationen på internet (undrar om kineserna får spela nätpoker?). Jag vill inte ha något faschistitalien där staten blockerar access till utländska spelsidor och tvingar folk spela på ett fåtal inhemska. Jag vill inte ha något stasityskland där man byggt en elektronisk ny berlinmur och förbjudit invånarna att ta del av några som helst internetspel (för fan tyskar ni är 82 miljoner som låter några hundra politiker hindra er rätt att spela)
Jag vill inte ha något UIGEA-USA där staten tillhandahåller 10000 kärnvapen och låter sina pojkar att dö i Irak, men inte tillåter den enskilde medborgaren att spela poker på nätet.

Synpunkter på ett svenskt förbud:
1. Varför ska jag hindras att välja leverantör av tjänsten nätpoker? Då kan staten lika gärna säga"ni får välja vilken mobiltelefon ni vill bara ni väljer Ericsson el ni får välja vilken bil ni vill bara ni väljer Volvo eller Saab". När man ändå är igång kan man förbjuda resor utomlands också.

2. Vi ska inte ha någon ankdamm där enda leverantören av nätpoker är svenska spel. Om Jack Vegas eller stryktipset har en eller femtio leverantörer gör detsamma eftersom de ser likadana ut oavsett hur man gör. Nätpoker skiljer sig dock markant. För det första har alla leverantörer olika bonuserbjudanden och reloadbonusar, olika sorters bord, olika frirullar och turneringar, olika kval till WSOP, WSOPE, EPT etc, olika rakebackerbjudanden, möjlighet byta poäng mot prylar som totalt saknas på svenska spel.
Ett monopol skulle innebära att möjligheten att möta spelare från andra länder och pokerproffs som Doyle Brunson himself förstörs helt. Det blir som en avgränsad ankdamm där alla de olika länderna hindrar sina spelare att mötas över gränserna. För mig veterligen finns det inget sätt hittills att koppla ihop alla olika pokerklienter med varandra.

3. Jag förstår att staten vill ha in pengar som genereras av alla utländska spelsidor men ett förbud är fel väg att gå. Dessutom har Jan Nyrén missat en viktig punkt eftersom han uppenbarligen skitit i att prata med oss pokerspelare. När jag fått min 500 dollar bonus från Ladbrokes vad gör jag då? Ja inte fan spenderar jag den i England inte. Nej jag för över den till min SVENSKA bank där jag sedan gör en beställning till det SVENSKA företaget komplett.se på en bärbar dator där jag betalar MOMS på varan. Min beställning ger samtidigt intäkter som företaget SKATTAR för samt ger deras anställda jobb där de betalar SKATT på sin lön till farbror staten.
Jag svänger dessutom in på macken och tankar fullt för spelvinsten varvid det omedelbart rasslar in en massa sköna skattekronor till staten.
När nästa bonusar kommer kliver jag in på resebyrån och bokar en biljett till Las Vegas för pengarna varvid SAS och resebolaget får del av den sköna vinsten.
De här synergieffekterna av mitt blygsamma spelande verkar herr Jan Nyrén ha missat totalt.

4. Enligt Jan Nyrén vill man värna om den svenska folkhälsan och de uppenbara problem som följer med okontrollerat internetspel. Varför ska 400 MUPPAR som inte kan hantera sitt spelande få förstöra för mig och alla oss andra nio miljoner som finns i Sverige. Du måste sätta problemet i relevant proportion till antalet spelare i Sverige min bäste herr Jan.
Jag kan gå in på närmaste spelbutik och lämna in en V75:a för tiotusen kronor, ja hela lönen om jag så vill utan problem på ATG som är statligt ägt. Jag kan spela på travet VARENDA dag för alla mina pengar om jag vill utan att någon säger något. Men så länge jag förlorar mina pengar till ett statligt spelbolag är det väl inga problem?

5. Jag skiter i om staten har monopol på casinon, jack vegas, topptipset, travet men nätpoker ska ni inte röra. Mitt förslag är att antingen låta det vara som det är nu eller införa en licensmodell där man blockerar alla som inte uppfyller kraven på spelkontroll och köpt licens av staten. Man skulle kunna lösa det genom att en liten avgift tas ut på varje insättning som görs av svenska spelare och som går till staten. Men så fort spelbolaget infört funktioner för spelkontroll och godkänt licensavgiften ska de släppas in att verka på den svenska marknaden.
Det skulle komma alla till godo, spelarna som kan välja fritt var de vill spela och kan möta spelare från andra länder, spelbolaget som får verka på den svenska marknaden och farbror staten som får del av kakan.
Vore det inte bättre med ett licenssystem där 25 eller 50 leverantörer av nätpoker levererar licensintäkter till staten än bara svenska spel?

6 Slutligen. Vad skulle hända om man blockerar utländska spelsidor och en halv miljon spelare samtidigt vill in på svenska spel för att stilla sitt begär? Ni kan ju dra egna slutsatser...

Man får hoppas att den rebelliske Anders Borg inser det horribla i situationen och tar sitt förnuft till fånga...annars återstår bara att flytta utomlands eller bli politiker.
 
Pokerlistings är en online pokerguide på nätet som ger dig information om pokerspelet Texas Holdem och andra saker om online poker. Här hittar du uppdaterade nyheter och strategi för att bli en bättre pokerspelare